我已经在博客几次(如这里关于网络中立性规则的负面影响,就好像有某种形式的人权,平等对待互联网流量被时时处处应用。具体来说,我表达了想法,一定有什么不对劲,在本质上,以“零税率”的某些类型的业务特别的关注。

我很失望(但也许不是所有的惊讶)这个星期,然后,阅读起草新的指导方针贝雷克关于网络中立性,因为他们失败了,在我看来,考虑任何的根本目的事前市场的干预,这肯定是保护消费者和促进竞争。毛毯零税率规则可以反其道而行之,但还没有准则,没有明确禁止零税率在所有情况下,肯定会在大多数情况下,推动各国监管机构取缔的做法。

“零税率”是指允许用户使用特定服务的数据不收取任何费用,并没有减少他们的数据捆绑津贴。这是最相关移动服务的过程中,由于固定互联网接入服务涉及到数据包更为罕见。

我以前给了地方被阻止零税率(欧盟)在案件的例子荷兰斯洛文尼亚。在这两种这些案件的结果似乎完全有悖常理的我。在荷兰沃达丰被罚款,零税率的的HBO-Go服务,该服务与Netflix竞争,并在斯洛文尼亚电信从零税率的竞争对手已经防止Spotify和升降梭箱运营商。下载188金宝搏软件

在所有这些情况下,则禁止零税率的结果一直阻碍新进入公司的内容的能力(无论是视频,音频或云存储),以既定的竞争任职。当然这恰恰是对面的影响,我们都希望?

与客户遍布下载188金宝搏软件世界电信专家工作我感到非常自豪电信监管的欧盟模式。这是正确捧为国际最佳实践的黄金标准。这是因为,从第一原理工作,欧盟模式是在市场上唯一的,那里是一个市场问题进行干预 - 即只有在一个(或多个)运营商拥有市场势力,等等的能力,在缺乏监管的,以滥用职权和妨碍竞争。如果没有市场力量的问题应该没有干预。

新的网络中立性规则(其中包含在打开互联网监管然后通过促使这个职位(草案)贝雷克指南)解释在我看来完全运行与此相悖的基本原则。至于零税率,他们说,这种做法很可能会“破坏的最终用户本质的权利”,并“导致的情况,其中最终用户的选择是重大实践中减少”(第39段)。这在我看来,刚需平出错误。在零以上评级给出的所有例子可以,没有减少的选择,帮助新进入者进入市场。

我认为没有理由对零税率在所有的任何具体规则或准则。欧盟监管机构可以简单地套用正常竞争法的原则 - 如果(且仅当)是会被取缔的做法金额在实践支配地位的滥用(和罪犯罚款)。更重要的应该有,在我看来,没有理由,甚至以检查首先是一个零税率的做法,除非申诉所,然后稳压器应在应用测试是正常竞争法的测试,而不是新的东西围绕着“破坏的最终用户权利的本质”。

网络中立性规则不是由上帝流传在西奈山摩西,他们本身并不是目的。没有什么本质上的错误与通信服务之间进行区分 - 它相当于滥用市场支配地位的,这是唯一的问题。在美国,网络中立性的整体概念出现,有可能是对的情况下,事前这种性质的,因为缺乏互联网服务供应商之间的竞争规则,但在欧洲(其中有更多的竞争),这是没有意义的我,只会(继续)作出新的过顶的服务变得更加困难成为建立。

在事后,我将在正在进行的Brexit公投的情况下添加,即使你同意我的看法是,这些规定完全是误解这并不意味着英国会更好离开欧盟。如果我们希望,承接Brexit,继续成为单一市场的一部分,我们仍然要符合欧盟电信规则,如果我们再离开我们失去了影响这些能力。下载188金宝搏软件