由彼得·埃利奥特和迈克·康拉迪,DLA Piper律师事务所金博宝188转账

从许多方面来看,英国的调节通信服务框架是跻身世界上最具活力和成功的。在其身后留下一个电信发牌制度,在2003年英国政府的影响,然后实施新的欧盟指令其采取了不同的方法来调节电信:一般授权。下载188金宝搏软件总之,这意味着,受某些例外情况(如就该不断所谓宝贵的无线频谱),公司给予提供通信服务或网络提供他们遵守一套规则,即一般权利the General Conditions of Entitlement (or ‘General Conditions’ or ‘GCs’ for short). In the UK, unlike other EU countries, there was not even an obligation to notify Ofcom (the UK’s telecoms regulator) about the provision of communications services!

这正好与Ofcom的承诺对“减少监管,将对利益相关者的行政负担降至最低' and its '对监管干预偏见”。但是,一般条件从一开始就在长度和数量上有所增加;事实上,自2003年以来,新增了3个新条件和63页。有些是可以理解的;通信市场在过去14年中发生了巨大的变化,除了执行新的欧盟指令和法规外,Ofcom还必须对英国和全球市场的发展做出回应。

然而,构建容易解构难,现在的一般情况经常无法满足Ofcom寻求"确保监管不涉及...负担的维修已成为不必要的”。对于许多人来说,驾驭复杂而混乱的总体状况结构是一种负担。

正是出于这个原因,Ofcom于2016年8月开始与行业利益相关者进行磋商,以“生产出一整套有更清楚,更实用,更容易遵守并易于执行监管条件”。尽管这似乎是明智的,但对此作出回应的利益相关者几乎一致称赞这项工作的目的,同时批评Ofcom的许多实际提案。

谘询已分成两个部分。第一部分,其在2016年十月结束,有关与网络功能和编号的一般条件和Ofcom的重点主要缩短简化这些需求;第二部分(将于2017年3月14日结束)涉及消费者保护,而Ofcom的提案通常会延伸这些一般条件,以便范围考虑在技术和消费者行为的变化。提议的变动包括(与我们在括号内斜体评论):

合并定义:通过将其放置成一个单一的部分合并的定义。(这是早就应该有更多的时间和精力往往是分配试图辨别其中相同的条款不同的方式 - 如“通信供应商” - 跨不同的一般条件有不同的定义比它实际读取的要求自己的current structure is confusing and contrary to Ofcom’s goal of achieving coherency);

巩固重叠的条件:巩固其地址,即通过(i)将那些涉及应急服务和紧急情况下(GC 3和GC 4),(ii)将那些涉及目录信息(GCS 8和19)相关的问题,这些一般条件,以及(iii)放置到一个单一条件的所有跨越一般条件信息公开的要求(同时也简化了,可能的话)。(同样,这是过期,特别是GC的8和19不必然彼此跟随,和GC 19下牵伸总是似乎不必要长的给定的义务的简单);

删除不必要的条件:删除其下的其他英国法律中提及的要求,不再需要由于监管和市场发展,或者是不必要的,因为机构Ofcom已经行使任何事件中的相关权利的权利 - 例如除(i)该项通信提供商有义务分享Ofcom的机密信息(GC 1.3),(二)禁止征收(GC 3.2),网络接入的不合理限制(iii)与目录查询服务规则(GCS 6.1(b),8.1(b)和8.4),和(iv)关于VoIP提供商一些要求提供有关除其他事项外的服务可靠性信息,并确保紧急呼叫可以由(附件3 GC 14)。(其中一些是受欢迎的 - 例如,许多新的市场进入者,目录查询服务的概念似乎让人想起一个拜占庭时代同样,使用VoIP日益成为拨打语音电话以及很多企业和消费者的标准方法,it is unsurprising that Ofcom have focussed on clarifying regulations in this area. However, these changes relating to VoIP have been called into question by several stakeholders; for example, Microsoft do not believe it is necessary to ‘create a discrete definition of potential communications services using a specific technology or network architecture’ and Vodafone ‘finds it curious that Ofcom continues to regulate on a technology-centric basis, with specific requirements placed on VoIP call services’. We expect more jockeying in this area as, arguably, the future of VoIP (and data) is the near-future of telecoms);

扩展计费需求:增加了对计费的准确性,讨债和断开处理程序对非支付账单,这样的规则的范围,除了语音通话服务,它们适用于数据服务。(考虑到近年来数据相关服务的兴起,这并不令人惊讶。在账单准确性方面,英国通信管理局似乎将目标对准了市场上最大的参与者,因为它还提议将触发这些义务的交易额门槛从4000万英镑提高到5500万英镑;这将有助于支持来自较小公司的竞争,尽管这可能会被较大的通信提供商所竞争。;和

建立处理纠纷和投诉的新准则:创建一个新的包含代码,例如,一个需求(i)通知客户主动如何处理投诉,和(2)为客户提供某些信息已经投诉(如关闭后的最新日期/解决投诉的客户可以恢复通讯提供者说他们仍然不开心)。(虽然这些改变背后的意图是可以理解的,但在实际操作中它们的容易程度是值得怀疑的,因为不同的投诉可能需要不同的回应,而这反过来可能需要不同的资源水平,而通讯供应商可能难以事先确定。通信提供商很可能会拒绝其中的一些建议)

所有的一切,而权利的一般条件的不彻底的改革,这些变化很可能代表了显著和 - 大部分 - 急需改造。这将是有趣的,看看,并考虑到从行业利益相关者收到的响应如何Ofcom的。
无论哪种方式,机构Ofcom打算公布其建议最后陈述中,除了一般条款的修订版,在2017年春天。