我的同事埃米尔光延迟线他写了一篇文章,讨论了瑞典法院本周的一项决定,该决定暂停了瑞典监管机构的决定,该决定要求Telia停止一些违反网络中立规则的行为。请注意,虽然有关的报价是零评级,但似乎PTA(现在暂停)的决定更广泛地关注交通管理,并没有特别考虑零评级。

>>>>

On 8th of March 2017, the Swedish Administrative Court of Appeal ruled to inhibit the Swedish Post and Telecom Authority’s (“PTA”) decision to prohibit partially state-owned telecom and mobile network operator Telia Company AB’s (“Telia”) distribution of two services which according to the PTA constituted a breach of the so called开放的互联网监管

从PTA的决定的情况下,从源自2017年1月24日这即日起禁止在服务社会和Lyssna的商Telia的分布(英语,听)。该服务允许客户继续社交网络如Facebook,极乐洞和WhatsApp的(社会)和音乐服务,如Spotify和各种无线业务(Lyssna)的使用,客户的数据包津贴耗尽后还是一样。按照PTA,两个服务通过分发服务违反开放因特网条例第3条(3)的网络中立性规则,因为Telia的,不公平对待所有互联网流量,并没有在文章中的例外都适用。

特拉华公司所有,另一方面,认为服务不包括任何此类禁止交通管理的规定旨在预防和立即中止服务在实践中需要义务Telia采取实质性的技术和管理措施,将不成比例地负面影响Telia和其终端客户。

法院认为,在抑制正式决定瑞典优先通常要求申诉决定极有可能被法院裁定批准。但是,如果官方决定是这样的性格,这是对上诉人的决定被抑制非常重要的,“极有可能批准”的门槛可以降低到该案件的结果是“不确定”。

在上述的基础上,法院认为没有理由质疑Telia公司的说法,该服务立即中止会招致商Telia和终端客户实质性的负面影响。因此,法院认为,抑制门槛应该降低到该案件的结果是“不确定”。
由于开放互联网法规是一项相当新的立法,而且瑞典没有确立先例,法院认为无法评估案件的结果,因此结果是不确定的。因此,法院做出了有利于Telia的裁决来抑制PTA的决定。

虽然有关抑制的问题已在Telia有利的情况下作出裁决,但关于网络中立性和条例第3(3)条的应用的实质性问题尚未由瑞典行政法院进行评估。还应指出的是,PTA的决定明确不包括“零评级”类型的流量,而只是Telia所谓的违反网络中立性的流量管理。因此,本案将包括Telia的服务是否包括《开放互联网监管条例》第3(3)条规定的未经授权的流量管理,而不是从“零评级”的角度来看服务是否违反监管规定的问题。