本文是从欧盟竞争法和数据保护的角度探讨数字社会的监管挑战的系列文章的一部分。


维斯塔二世

自欧盟委员会(European Commission) 3月底发布报告以来,已经过去了几个月数字时代的竞争政策这份报告是由特别顾问Jacques Cremer, Yves-Alexandre de Montjoye和Heike Schweitzer共同撰写的。自那时以来,欧盟和成员国一级的执法活动已经取得进展。虽然现在得出某种最终结论可能还为时过早,但我们已经能够对前进的方向有所感觉——如果我们还没有这样的感觉的话。

与欧盟委员会的大多数政策出版物一样,这份报告编纂了当前的做法,但也不时地展示了接下来可能出现的情况,我们将努力关注未来竞争执法的这些新方面。

这只是一个报告,甚至没有指引,你可能会想。你可能会说,它甚至不是由欧盟委员会(European Commission)撰写的,而是由独立专家撰写的。这当然是事实,但不要低估冲击波的强度。每当委员会发表一份报告时,很有可能它不仅委托该报告,而且还赞同其调查结果,并在以委员会的彩色标志发表报告之前经常审阅一份或几份草稿。此外,在许多情况下,出版类似的报告,而不只是有关准则的报告,已成为后来执法活动的先导。给从大约十年前的一个例子:当委员会对全国专利系统的缺乏协调委托明显的经济学家的一项研究在一个技术性问题,即“评估潜在的反竞争行为领域的知识产权和评估竞争政策之间的相互作用和保护知识产权。”[1]在其中一章中,报告讨论了专利问题。一位非常知名的学者表示,在英国退欧之前,专利壁垒是创新的障碍,应该在全面改革国家专利体系的过程中予以消除。根据委员会聘请的经济学家的说法,这将花费大量的时间,因此,他以非常微妙的措辞建议,“更知情的反垄断态度”,以取得更快的结果。[2]《经济学人》还建议,竞争监管机构可能会在许可的其他方面采取主动。当时大多数读者不知道的是,DG COMP已经在忙着准备各种延期支付案件,这些案件也在利用欧盟的反垄断权力来克服国家专利法的一些实际或察觉到的缺陷,以及其缺乏改革。在本案中,专员韦斯塔格尔以不寻常的坦率认可了这份独立报告,这使它比标准的独立报告更有分量。还应该提到的是,就在报告发表之前——更准确地说是在2019年1月——委员会组织了一个一整天的会议,主题是“塑造数字化时代的竞争政策”。与会者都认为,大多数干预措施都是“负责”的,主张对数字行业进行更多干预。因此,正如我们听说的那样,一家最大科技公司的首席反垄断顾问在向内部客户提供咨询时,依赖这份报告,就好像它具有指导方针的地位。

几周前,布鲁塞尔反垄断界的一名知名人士表示,韦斯塔格尔委员会在她任期即将结束前不久发布了这份报告,为她的继任者创造了“不能忽视的遗产”。事实证明,专员韦斯塔格尔是她自己的继任者,这将确保报告中的任何内容在过渡期间不会丢失。乌尔苏拉·冯·德莱恩总统给韦斯塔格尔二世专员的详细特派函也确保了这一点不会发生。这份宣明信要求维斯特格专员以竞争专员和适应数字时代的欧洲执行副总裁的新角色,专注于“维持现有的欧洲数字领导地位”,并以一种人性化和道德的方式,率先在新一代技术上前进。这包括使市场更好地为消费者、企业和社会服务,支持行业适应全球化、气候变化和数字转型。在竞争政策领域,委员会要求维斯塔格二世确保竞争政策和规则适合现代经济,得到有力执行,并为在国内和世界上建立强大的欧洲产业作出贡献。在未来两年内,我们还将期待对正在塑造我们的经济和社会的新兴市场进行调查。

数字化对竞争法的挑战

报告概述了数码化带来的好处和挑战。数字化是指将信息转化为数据,以及数据产生、存储、处理、交换和分发的方式(第12页)。人工智能只是数字化的一个方面。显然,技术进步的范围和速度是前所未有的,它已经从根本上改变了我们生活的组织方式(无论是我们自己还是别人,这可能是一个值得研究的问题)。数字通信的好处是巨大的,因为数字通信促进了交换和搜索,并增强了消费者在购买消费品方面的选择,而且还增强了金融、医疗保健和从制造业到农业的生产行业的选择。

毫无疑问,数字化也引起了很多各种各样的正当关切:是数据的安全,或者将AI取代人力劳动的例子吗?这些都不是在有关竞争损害的威胁的方式,这应该是唯一的关注,竞争政策,竞争法和竞争法执法事宜。同样也可以说是这样说的市值形式的巨大财富,一些大型技术公司目前似乎很享受。报告对比了“欢乐几家”与互联网的先驱约翰·佩里·巴洛,谁的分散,自治的世界(第13页)希望的​​希望感到失望的财务幅度。Similarly, the Report suggests that today’s big gateways exercise influence on social and political issues, for example by influencing the types of political news that their users see (p. 13-14), not unlike traditional newspapers, which were known to be on the left or right of the political spectrum.

当然,这种观点带有一点意识形态的基础。政治机构一直害怕私人手中的金融权力,因为他们认为私人资金可以影响、甚至破坏公共权力。在读者中的历史学家看来,美国国会在1890年通过了第一个反托拉斯法《谢尔曼法》(Sherman Act)时,情况并没有什么不同。它禁止贸易限制,但当时没有人确切知道这意味着什么,以及诸如相关市场竞争的危害等尚未开发。四个十年后对无所不能的庞然大物铁路农产品上涨的投诉 - 大卫与歌利亚的另一次会议 - 美国国会终于放弃了,做了,好了,什么的。至于公司的市值,我们都目睹例子,其中突发事件突然减少一半的上市公司的市值,甚至更多。此外,金融大国并不意味着市场力量,这应该是感兴趣的竞争政策的唯一动力。这,顺便说一下,并不是一直反垄断执法的看法。就在最近的20世纪50年代,美国的反托拉斯政策仍然表达了对财力雄厚的大企业集团财大气粗的担忧。竞争损害的更理性主义只有与芝加哥学派兴起于20世纪70年代,虽然芝加哥不再是所有主流学说的今天,它已设置的合理性标准,有世界各地的蔓延,具有一定的起伏而在大西洋两岸的回归偶尔迹象。这仅仅是一个的许多建议,例如,巩固从开始到结束,并报告任何读者应该铭记,以确定好的缘故反垄断理性。

在事务上的竞争政策缩放,该报告指出,从互联网的开端实践违抗竞争理论的经济学。那快乐的消费者从站点到站点跳跃将导致商品和服务的供应商之间的竞争更加激烈的假设未能实现,作为消费者“具有有限的时间和需要的策展人,帮助他们浏览网站的长期跟踪,以找到他们正在寻找”(第13页)(还是他们?)。因此,网关数量有限涌现,试图让用户在他们的平台上。报告指AOL作为第一个这样的网关之一的一个例子。报告确实解释说,AOL的市场力量作为互联网服务提供商削弱竞争和战略上的失误造成的。这就是无节制的竞争趋向于做,至少在传统经济。

根据报告,对于是否需要以及需要哪种类型的监管,存在着两极分化的争论(第14页)。请注意,监管本身是一个模棱两可的词。一种意思是监管意味着事前立法,而相比之下,逐案执法,通常事后

“社会价值的广阔范围是岌岌可危,从隐私保护消费者到媒体的多样性。在社会和市场的蓬勃正在进行的辩论这些广泛变化的背景下,专员Vestager要求我们探索竞争法应如何发展,以确保数字时代继续对消费者有利。”

这句话强调了实际上存在两个挑战。首先是:如何调整竞争政策和执法的概念和工具,以确保消费者的福利得到保护。第二个挑战可能更加困难和重要:如何确保竞争政策和执法继续关注消费者福利,打击竞争威胁,而不是试图解决广泛的社会问题。尽管存在破坏悬念的风险,但报告明确承认了这两个挑战。它要求竞争政策保持有力、有纪律和连贯,并依赖于对市场环境和失败的坚实分析。另一方面,报告也强调,在新的数码世界,竞争政策和执法是必要的,它应该是灵活的,以适应根本的变化。这意味着,如报告所述,“‘市场看不见的手’必须由竞争主管当局或立法者的‘看得见的手’加以补充。”(p。14)。

在我们的迷你系列的后续专题中,我们将更详细地研究报告的具体建议,以及我们是否应该同意这些建议。请继续关注。

作者可以通过bbb@dlapiper.compatrick.vaneecke@dlapiper.com

[1]COMP 2011年11月/ 2020/16进行。

[2]这种想法是,对某些形式的许可安排采取更为知情的反垄断态度,可能有助于私人知识产权所有者有效地绕过专利壁垒。(研究第16页)